A Bundesliga negyedik fordulójának szombat esti mérkőzésén a Borussia Dortmund 1–0-ra nyert a VfB Stuttgart otthonában, és négy fordulóból négyszer győzött. A gólt Maximilian Beier szerezte a 70. percben.

Ez a cikk a szokásosnál szűkebb, és ennek oka van: a mérkőzés alig egy órája ért véget. Az eredmény és a mérkőzés eseményei biztonsággal közölhetők – edzői nyilatkozat viszont még egyáltalán nem létezik, és ezt nem pótoljuk semmivel. Hogy miért nem, arról lentebb külön szakasz szól, mert ma este pont ez a legveszélyesebb pont.

Stuttgart 0–1 Dortmund: egy gól, egy csereember és egy elvett találat

A gól a 70. percben esett, Beier révén, Jobe Bellingham előkészítéséből. A percre hat forrás ad 70-et, köztük a szövetség hivatalos jegyzőkönyve; a 71. percet egyetlen, gépi úton előállított oldal írja, amelynek a lapperceinél is rendszeres az egy perces csúszás.

Egy pontosítás, amelyet külön ki kell emelni, mert két nagy felület is elrontotta: Beier kezdőként lépett pályára, nem csereként. Ezt a szövetség hivatalos kezdőlapja és három további összeállítás is így hozza. Egy hírügynökségi jellegű beszámoló ennek ellenére azt írja, hogy a gólszerző és a gólpassz adója is csereként állt be – ez csak az utóbbira igaz. Bellingham a 62. percben állt be, nyolc perccel a gól előtt.

Egy másik gyakori hiba ugyanennél a mérkőzésnél: egy gyűjtőoldal a saját szövegében csereként, a saját összeállításában kezdőként hozza ugyanazt a játékost. Ezért ellenőrizzük a csapathovatartozást és a szerepet mindig a kezdőlapból, nem a próza alapján.

A Dortmundnak volt egy lesállás miatt érvénytelenített gólja is, Nwaneri révén. A percét nem adjuk meg: két forrás két értéket ír (51. és 53. perc), egy hírügynökség pedig perc nélkül említi. Egy-egy kiadó, feloldatlan.

Videóbíróról ennél a mérkőzésnél nem írunk

Ez fontos, mert kézenfekvő lenne. Az érvénytelenített gólról egyetlen forrás sem írja le, hogy felülvizsgálat történt volna. A legerősebb megfogalmazás, amelyet találtunk, annyi, hogy „a vendégeknél elvettek egy gólt a szünet után hét perccel” – ez egy eredmény leírása, nem egy eljárásé.

A videóbíró szót akkor írjuk le, ha valaki leírja a folyamatot. Itt nem írta le senki, tehát nem írjuk le. Délután, a Gladbach–Mainz mérkőzésen ugyanez a szabály az ellenkező eredményre vezetett: ott két kiadó ténylegesen leírta az ellenőrzést, és ott le is írtuk.

Sárga lapok, és amit a piros lapról mondani tudunk

A szövetség hivatalos jegyzőkönyve szerint hét sárga lap volt:

Ezeket a perceket egy tőlük független közszolgálati élő közvetítés is megerősíti ott, ahol adatot ad. Az a gépi oldal, amely a gólt 71. percre tette, itt is egy perccel csúszik.

A kiállítás kérdésében viszont nem érjük el a saját küszöbünket. A hármas szabályunkhoz három egymástól független, kifejezett forrásállítás kell. Itt egy hivatalos, tételes lapfelsorolás van, amelyben nincs piros lap mező, és egy kimondott „piros lap: nincs” mező – utóbbi viszont épp azon a gépi oldalon, amelynek a percei bizonyítottan rosszak. Egy harmadik forrás ugyan azt írja, hogy „nem mutattak fel piros lapot”, de az az oldal a 19. percnél lefagyott, vagyis a mondata az első tizenkilenc percre vonatkozik.

A tisztességes megfogalmazás tehát: a szövetség hivatalos jegyzőkönyve nem tartalmaz kiállítást – ezt forráshoz kötve mondjuk, nem a saját nevünkben.

Miért nincs egyetlen edzői idézet sem

Nagyjából másfél órával a lefújás után egyetlen kiadó sem közölt mérkőzés utáni nyilatkozatot egyik edzőtől sem, és egyik klub sem tett közzé beszámolót. Ez ennyi idővel a lefújás után teljesen normális.

Ami nem normális, az az, ami helyette kering – és ma este mind a négy csapdatípus egyszerre bukkant fel:

  • Mérkőzés ELŐTTI idézet egy mérkőzés UTÁNI beszámoló belsejében. Az esti hírügynökségi tudósítás tartalmaz egy Kovač-mondatot, amelyről a szövegkörnyezetből derül ki, hogy a kezdés előtt hangzott el. Semmilyen eredményre nem hivatkozik. Ez a ma esti legvalószínűbb félreemelés.

  • Mai dátumú, mégis mérkőzés előtti anyag. Hoeneßtől két idézet is kering mai bélyeggel – mindkettő beharangozó. Bizonyíték arra, hogy az aznapi időbélyeg önmagában semmit nem igazol.

  • Az előző idénybeli ugyanezen párosítás, valódi idézetekkel. Egy nagy regionális napilap áprilisi cikke Hoeneß kritikájáról – a tavaszi, 0–2-es mérkőzésről. Az árulkodó jel a címben van: „a BVB góljai után”, többes számban. A mai mérkőzésen a Dortmund egy gólt szerzett.

  • Egy videós anyag, amelynek a hivatkozása az előző szezont jelöli – ugyanerről a párosításról, valódi hanganyaggal.

Az egyetlen teszt, amely ezekre ténylegesen működik, nem az időbélyeg, hanem az, hogy az idézet hivatkozik-e a mai eredményre. Egyik sem hivatkozik. Ezért nem közlünk egyet sem.

A tabella, számolással

A forduló előtti állás három forrásból egyezik, és a komponenseit a mérkőzésenkénti eredményekből is visszaellenőriztük: a Dortmund három meccsen 8–2-es gólaránnyal kilenc ponton, a Stuttgart 6–8-cal három ponton állt.

  • Borussia Dortmund 4 mérkőzés, 4–0–0, 9–2, 12 pont

  • VfB Stuttgart 4 mérkőzés, 1–0–3, 6–9, 3 pont

Helyezést kifejezetten nem közlünk, pedig több kiadó már most „tabellavezetőként” írja le a Dortmundot. A negyedik fordulóból vasárnap még három mérkőzés hátravan, tehát ez ideiglenes állapot – és a mi mércénk szerint ilyet nem írunk le. Ez ugyanaz a hiba, amelyet a délutáni cikkünkben a Cagliarinál is elkerültünk.

Amit nem közlünk

  • Nézőszámot. A hivatalos adatmező szó szerint „60000 (telt ház)”, a hírügynökség pedig „60 ezerről a telt házas arénában” ír. Ez teltházjelzés és kerekített befogadóképesség, nem kapuszámláló adat – annál is inkább, mert a befogadóképességre máshol 60 449 szerepel. Annyit írunk: telt ház volt a stuttgarti stadionban.

  • Az érvénytelenített gól percét. 51. és 53. perc, egy-egy forrás.

  • Videóbírós beavatkozást. Senki nem írta le.

  • Azt, hogy nem volt kiállítás – a saját nevünkben. A hivatalos jegyzőkönyvre hivatkozva igen.

  • Mérkőzés utáni edzői nyilatkozatot. Nem létezik.

  • Tabellahelyezést.

  • Magyar vonatkozást. Mindkét keretet nemzetiségmező alapján néztük át – nem névből –, és egyik csapatban sincs magyar labdarúgó. Ezt jelezzük is, mert a Dortmundnál a klub saját keretoldala nem közöl nemzetiségmezőt, tehát ott egyetlen adatszolgáltatóra támaszkodtunk.

  • A gólpassz előtti labdaérintést – egyforrásos.

A csapdák, amelyekkel dolgoztunk

  • Négyféle „még nem kezdődött el” sablon, egyetlen estén. A liga saját oldala előrejelzett összeállításokkal és azzal a szöveggel, hogy a kezdőcsapatokat egy órával a kezdés előtt teszik közzé; két adatoldal visszaszámlálóval a kezdésig; egy élő közvetítés „a mérkőzés előtt” állapotban. Mindegyik órákkal a lefújás után.

  • Egy élő közvetítés a 19. percnél lefagyva, 0–0-nál – és ez a legveszélyesebb a felsoroltak közül, mert frissnek látszik. A „nem mutattak fel piros lapot” mondata teljes mérkőzésre szóló állításnak olvasható, holott tizenkilenc percre vonatkozik.

  • Egy oldal, amelynek a saját címsora 0–1-et írt, a törzse viszont „0–0, a mérkőzés még nem kezdődött el”-t. Ugyanaz az oldal, önmagával szemben.

  • Gépi oldal rendszeres, egy perces csúszással. Gól a 71. helyett a 70. percben, lapok a 14., 58. és 83. helyett a 13., 57. és 82. percben. Nem véletlen hiba, hanem szabályos eltolódás – ez árulja el.

  • Szindikálás mint álmegerősítés. Egyetlen hírügynökségi anyag három különböző domainen, azonos címmel. Egy forrás.

  • Elavult keresőindex a friss oldal fölött. A hivatalos eredmény a keresőtalálatban még „–:–” alakban jelent meg, miközben maga az oldal már a végeredményt mutatta. Mindig az oldalt kell megnyitni.

  • Befogadóképesség nézőszámként. Lásd fent; ez a hét második ilyen esete a német anyagainkban.

  • Két csapatoldal a mérkőzés után is „–:–”-t mutat, fogadási szorzókkal.

A negyedik forduló vasárnap zárul, utána háromhetes szünet jön: a bajnokság október 9. és 11. között tér vissza.

BundesligaVfB StuttgartBorussia DortmundBeierKovačHoeneß